克努佩爾賽季至今投進(jìn)了143顆三分，排名聯(lián)盟第3，僅次于米切爾和庫里。我一直很好奇，為什么只有“三分”這項(xiàng)技術(shù)統(tǒng)計(jì)喜歡排總數(shù)，而得分王、籃板王、助攻王、搶斷王這些數(shù)據(jù)排的都是場均？或許是因?yàn)橄啾绕渌麛?shù)據(jù)，三分的誕生更晚，起初更為稀罕，于是統(tǒng)計(jì)總數(shù)顯得更有逼格一些？

不管是什么原因吧，如果一名新秀賽季命中三分?jǐn)?shù)只比庫里少6顆，那他的射術(shù)應(yīng)該不簡單，即使他比庫里多打了9場球。

克努佩爾的投籃很致命，相比于同樣致命的其他年輕射手，克努佩爾還有自如的比賽感覺，一摸球便似工齡20年的老同志。他這張臉，穿上行政夾克就能直接出演凌晨四點(diǎn)的科長。克努佩爾閱讀準(zhǔn)確，掌握不花哨但管用的控運(yùn)傳技巧，作為傳統(tǒng)得分后衛(wèi)已可算成品。

克努佩爾的上限是個(gè)有爭議的話題，現(xiàn)在談不合時(shí)宜。黃蜂也不會只考慮克努佩爾這一個(gè)核心。我之前對米勒多少有些低估，賽季初他打得不好，最近站了起來。黃蜂不久前贏了雷霆，米勒防SGA的靈敏和尺寸讓人印象深刻。他最近手感也不錯(cuò)，接鍋三分、追身干拔同樣彰顯尺寸優(yōu)勢。這些跟他的偶像確實(shí)相似。如果力量能再夯實(shí)一點(diǎn)，米勒還是有想象空間的。

克努佩爾+米勒的側(cè)翼雙槍組合，有沒有搞頭？

可能有，但需要配個(gè)好后衛(wèi)。

我對克努佩爾的一些印象有所修正。他1.98米的身高應(yīng)該水分不大，會明顯感覺他比一般的后衛(wèi)要高。但他也確實(shí)不能算一般后衛(wèi)，無球啟動+短暫持球，這樣的打法能把他的投籃、近筐終結(jié)和處理球的綜合優(yōu)勢放大，持續(xù)持球就可能暴露他平庸的運(yùn)動能力和非控衛(wèi)級的組織天賦。歸類上，他還是更接近鋒衛(wèi)搖擺人而非雙能衛(wèi)。

三球似乎是克努佩爾和米勒身邊天然的答案。我之前對三球和克努佩爾的兼容性擔(dān)憂或許過度了。這很大程度上來自對克努佩爾技術(shù)特點(diǎn)的認(rèn)知偏差。克努佩爾沒有那么需要持球，反過來三球的創(chuàng)造力能彌補(bǔ)他和米勒的不足?？伺鍫柌皇莻€(gè)能談防守上限的球員，三球防守也不好。但兩人有個(gè)共同的好處是高，如果把克努佩爾看成一個(gè)普通噸位的前鋒，把三球看做高后衛(wèi)，把米勒看做后場領(lǐng)防人，防守兼容的尷尬就能緩解不少。

但三球又不是黃蜂的答案，至少在有關(guān)三球交易的流言終止前，這個(gè)觀點(diǎn)都不能完全撤回。即使不能完全歸咎于三球的傷病，黃蜂過去這些年圍繞他建隊(duì)的無果都是事實(shí)。退而求其次，假如作為一個(gè)出勤不穩(wěn)定的超級輔助存在，三球又有些太貴了。替代品或許在未來的選秀中會有答案，眼下而論，一個(gè)能好好打球的三球還是有用。

三球身后是塞克斯頓+西恩·詹姆斯的后場組合。特雷·曼的合同算給廢了，但敦實(shí)的西恩·詹姆斯提供了另一種選擇，他多位置的纏斗能力跟塞克斯頓的砍分互補(bǔ)，有這一武一文助陣，黃蜂后場輪換很充實(shí)。

后場是黃蜂最有深度的位置。像約什·格林、康諾頓這些偏側(cè)翼的外線其實(shí)已經(jīng)邊緣化。賽季前曾擔(dān)憂，黃蜂后場人手溢出?，F(xiàn)在看，黃蜂后場多其實(shí)不是問題——因?yàn)榍皥鋈松?，即使小喬幾乎全勤，黃蜂前場的輪換依舊緊張。黃蜂后場要么高，要么壯，能向上搖擺支援前場，而后場通常比前場擁有更佳的運(yùn)控、投射與出球，這會提升黃蜂的總體進(jìn)攻表現(xiàn)。

黃蜂是一支進(jìn)攻強(qiáng)隊(duì)。很多球迷好奇，為何雷霆會被一支東部樂透球隊(duì)屠戮，直到湖人也被屠。球迷開始注意到這支球隊(duì)疑似火力不俗。之后黃蜂輸給勇士，又有球迷質(zhì)疑到底黃蜂怎么贏的雷霆，于是今天的黃蜂又贏了掘金。掘金沒有約基奇，但掘金近期7戰(zhàn)6勝，戰(zhàn)斗力不可小覷。

如果一支球隊(duì)真的很爛，他就算暴走也贏不了雷霆27分。黃蜂最近還贏了爵士55分，單場轟150分，這個(gè)分?jǐn)?shù)一看就不簡單。黃蜂的側(cè)翼火力很猛，克努佩爾+米勒不用談，小喬作為持球進(jìn)攻不俗的3號位搖擺到4號位，這樣的配置在進(jìn)攻端本就屬于超模。擺出多個(gè)點(diǎn)有三分、能突破、能出球的陣容，手感暴擊自然能回應(yīng)雷霆的侵略性防守。

與此同時(shí)，黃蜂還是一支籃板強(qiáng)隊(duì)——這可能反直覺，因?yàn)橥渡浯箨?duì)跟沖搶氣質(zhì)似乎不符，并且黃蜂總?cè)氯轮抑袖h。但黃蜂現(xiàn)任首發(fā)中鋒迪亞巴特是個(gè)黑細(xì)蹦，沖板其實(shí)很不錯(cuò)。同時(shí)1-3號位很高，4號位運(yùn)動能力強(qiáng)，搶長籃板有優(yōu)勢，而黃蜂飆射打法又總往出蹦長籃板。一個(gè)隊(duì)三分和前板都強(qiáng)，這個(gè)隊(duì)發(fā)揮好了，轟開雷霆防線也就不奇怪了。

黃蜂防守不好。后衛(wèi)補(bǔ)前鋒線是一方面。一支球隊(duì)先清空內(nèi)線輪換，現(xiàn)在又去市場上尋找強(qiáng)力中鋒，這個(gè)操作也能暗示問題所在。但黃蜂的防守又不是全面不好，而是不好的有點(diǎn)個(gè)性。實(shí)際上，對雷霆、對掘金的比賽，你多半看不出黃蜂防守差，而對勇士的兩場球，黃蜂的防守又是不能看的。

黃蜂的防守有強(qiáng)項(xiàng)，保護(hù)籃板、退防、不漏底角、收45°罰球線圍堵持球人，這些內(nèi)容在線，尤其適合對付打反擊和正面突破型的對手。但破壞球能力差，造不成足夠失誤，這恰好避開了勇士最大的痛點(diǎn)。由于夾擊庫里是強(qiáng)制性的，這時(shí)候又會出現(xiàn)底角不回收中門大開的情況，容易偷雞?？梢哉f，黃蜂的防守是給勇士的進(jìn)攻定制的，所以勇士球迷也不要太驕傲了。

我說這么多，想說什么呢？

黃蜂可能沒有那么爛。他們百回合凈勝分接近于不贏不輸，但關(guān)鍵球太爛，導(dǎo)致比凈勝分體現(xiàn)的水平多輸了很多球。在陣容比較完整的時(shí)候，黃蜂遇到不怎么針對他們的對手時(shí)，往往能展現(xiàn)不錯(cuò)的戰(zhàn)力。一支凈勝分為0又優(yōu)缺鮮明的球隊(duì)，這已經(jīng)有爭奪附加賽的資格了。

疑問只是，黃蜂有多想呢？

大致留下完整的人員，修修補(bǔ)補(bǔ)繼續(xù)走下去，還是眼里只有米勒和克努佩爾，重置陣容，放眼更遠(yuǎn)的未來？

黃蜂已經(jīng)眺望了太久的未來，明日復(fù)明日，明日何其多？

我不知道哪一種是正確的答案，但現(xiàn)在可能是黃蜂這些年最接近正確答案的一次。